老人避让未成年人电动车摔倒后索赔被包装成“扶人反被告220万”，后撤诉
热搜标题把复杂交通责任简化成“好心被讹”，再次证明荒诞叙事往往比裁判事实传播得更快。
· 公共安全
事情从哪里开始
一名老人因避让未成年人驾驶的电动车等原因摔倒，后围绕损害赔偿发生诉讼。
发生了什么
网络传播将案件概括为“孩子扶了老人反被索赔220万/22万”等版本，引发愤怒。媒体核实显示，交通责任认定关注的是此前骑行行为与事故因果，而非“扶人动作本身导致担责”。
后来怎样
案件后续出现撤诉等进展。不同报道标题和金额口径存在混乱，因此只部分核实；必须明确“扶人即担责”不是案件事实。
它留下了什么问题
为什么“扶人被讹”模板如此容易覆盖复杂事实，媒体在报道无接触事故和调解案件时应如何避免制造阻碍见义勇为的错误风险认知？