26岁设计师办公室猝死后工伤未获认定，“凌晨电脑记录是工作还是游戏”成争议焦点
人死亡在办公室并不自动等于工伤，凌晨电脑活动又可能同时包含工作与娱乐，这起案件把加班证据、远超正常下班时间的在岗状态和工伤认定边界推到舆论中心。
· 劳动权益
事情从哪里开始
建筑设计等行业长期存在项目赶工和非标准工时，劳动者死亡后是否属于“工作时间、工作岗位”往往依赖考勤、聊天、文件和电脑日志等证据。
发生了什么
26岁的建筑设计师冯宇朗于2025年在公司办公室死亡，死亡医学证明记载为心源性猝死。家属称其长期加班，并认为事发时仍在工作。当地人社部门未认定工伤，理由之一是死亡时间距正常下班较久，且公司提交的电脑记录显示凌晨时段存在游戏活动。家属提起行政诉讼，4月10日开庭后舆论持续发酵。
后来怎样
家属又提出电脑中同时打开多个设计项目等证据，双方对其死亡前是否持续工作存在明显争议。公开报道阶段法院尚未作出终局裁判，亦无医学结论证明加班与死亡存在直接因果关系。
它留下了什么问题
对长期非标准工时岗位，工伤认定仍高度依赖传统上下班时间时，如何评价员工在办公室内工作与短暂娱乐交织的连续在岗状态？