最高法明确“不缴社保”约定无效，劳动者与小微企业成本焦虑集中爆发
一项直接触及工资到手额、用工成本和劳动保障的司法解释，把长期存在的“自愿不缴社保”灰色做法推到台前，迅速引发劳动者权益与企业生存压力的对撞。
· 就业、劳动权益、法律、企业
事情从哪里开始
部分用人单位长期通过与劳动者签署“不缴社保”协议、补贴现金等方式规避社会保险义务，实践中劳动者也可能因希望提高当期到手收入而接受。
发生了什么
8月1日，最高人民法院发布劳动争议司法解释（二），明确用人单位与劳动者约定或者劳动者承诺无需缴纳社会保险费的，相关约定无效；用人单位未依法缴纳社会保险费，劳动者依法解除劳动合同并请求经济补偿的，人民法院应予支持。相关条款计划自9月1日起施行。消息在网络上引发对企业成本、到手工资、灵活就业和劳动保障的广泛讨论。
后来怎样
最高法随后通过答问进一步解释规则适用。网络讨论中既有对补齐劳动保障底线的支持，也有对小微企业成本上升、劳动者现金收入下降和岗位收缩的担忧；这些属于社会讨论，并非司法解释本身对就业结果作出的判断。
它留下了什么问题
当劳动保障具有强制性时，如何避免企业把新增合规成本转嫁为降薪、裁员或减少招聘，同时又防止劳动者以短期现金收入换取长期保障缺失？