女孩逃票进入景区后坠亡，家属索赔被法院判景区无责
悲剧发生后“谁该为风险负责”成为争论核心，法院明确安全保障义务并不等于对所有个体行为承担无限责任。
· 法律、公共安全
事情从哪里开始
一名女大学生未正常购票进入开放式户外景区，之后坠崖死亡。
发生了什么
2月23日相关判决报道登上热搜。法院认为景区已设置警示牌和符合要求的护栏，并结合现场情况认定景区已尽到安全保障义务，驳回家属索赔请求。
后来怎样
报道强调规则意识与经营者安全义务的边界；网络讨论在“生命损失是否应有人补偿”和“不能让无过错方兜底”之间分化。
它留下了什么问题
在公共场所事故中，如何既要求经营者履行充分安全保障，又避免把个体主动违反规则造成的风险无限转移给经营者？