男子35万元存款被银行直接扣划抵偿担保债务，法院判银行返还超额扣款
存在银行里的婚礼积蓄突然被清零极易触发普通储户的不安全感，而案件最终显示，担保责任存在并不意味着银行可以不受程序和金额边界约束地直接扣款。
· 法律、公共安全、财经
事情从哪里开始
江苏如东康某曾为他人债务提供担保，并在涉案银行账户中存有约35万元，原计划用于儿子结婚。
发生了什么
7月30日，法院案例登上热搜。银行依据担保关系直接从康某账户划扣35万元。法院审理后认为，银行可以依法主张担保责任，但其实际扣款超过应承担范围，判令返还超额扣收的9万余元并支付相应利息。
后来怎样
网络传播中出现“35万元被银行全部无理由吞掉”等简化说法并不准确：康某确有担保债务，法院纠正的是超额扣划部分及相应程序、金额问题，而非认定全部35万元均不应扣除。
它留下了什么问题
银行既是债权人又实际控制储户账户时，抵销或扣划权应受到哪些事前通知、金额核算和救济程序限制，才能避免金融机构形成单方优势？